المُلخص:
- تشير الدراسات إلى أن Qobuz و Amazon Music تدفعان للفنانين أعلى عائد مادي لكل استماع مقارنةً بغيرها من منصات البث.
- على الرغم من الإيرادات الضخمة، فإن بعض أكبر منصات بث الموسيقى تدفع للفنانين مبالغ أقل بكثير.
- تُعد عائدات البث الموسيقي عملية مُعقدة، حيث تتأثر المدفوعات بعوامل مثل الموقع الجغرافي وإيرادات المنصة.
هل تُفضل أن يذهب جزء أكبر من رسوم اشتراكك في البث إلى الفنانين الذين يصنعون موسيقاك المفضلة بدلاً من المسؤولين التنفيذيين في الصناعة؟ أنا أيضاً، ولهذا السبب أنتقل إلى إحدى منصات بث الموسيقى الأعلى أجراً للمساهمة في إحداث فرق حقيقي.
روابط سريعة
أي خدمة بث موسيقى تدفع للفنانين أكثر؟
من المعروف أن معظم منصات بث الموسيقى تدفع أجوراً زهيدة للفنانين الذين يجعلون أعمالهم ممكنة. بينما تعمل معظم الخدمات بموجب هياكل دفع حقوق ملكية متشابهة، إلا أن بعضها يدفع أفضل من غيرها. وفقًا لخبير بيانات صناعة الموسيقى بين جوردان على قناته على يوتيوب، تتربع شركة Qobuz الفرنسية بفخر على قمة شجرة التعويضات – في الوقت الحالي – من خلال دفع 0.0136 دولارًا أمريكيًا للفنانين لكل بث.
قد تبدو هذه الأجور ضئيلة عند الأخذ في الاعتبار رسوم الاشتراك الشهري لشركة Qobuz البالغة 12.99 دولارًا أمريكيًا، والتي تغطي ما يقرب من 1000 بث. ومع ذلك، فإن Qobuz هي خدمة بث الموسيقى المخصصة الوحيدة التي تكسر حاليًا عتبة سنت واحد لكل بث مقارنة بالمنصات الأخرى. لذا، بغض النظر عن منصات التواصل الاجتماعي (التي تدفع أقل بكثير) والخدمات المصممة خصيصًا، مثل شركة Peloton للتكنولوجيا الرياضية (التي تدفع أكثر بكثير)، كيف يقارن اللاعبون الرئيسيون الآخرون؟
كم تدفع خدمات البث الموسيقي الأخرى للفنانين؟
نظراً لتعقيد آلية دفع عوائد البث الموسيقي، تتباين التقارير حول المبالغ التي يتقاضاها الفنانون من منصات البث. وإذا اعتمدنا على بين جوردان، وهو مدقق حقائق مستقل قام بالتحقق من نتائجه مع متخصصين آخرين في المجال، فإن النتائج مثيرة للدهشة.
تحتل Amazon Music المرتبة الثانية من حيث أعلى عوائد، حيث تدفع 0.0096 دولار، أي أقل بقليل من سنت واحد لكل بث. وهذه أنباء جيدة، خاصة مع عروض الاشتراك الجذابة التي تقدمها المنصة مع Amazon Prime. ومن المثير للاهتمام أن Tidal، التي غالباً ما تُعتبر خدمة البث الأعلى أجراً للفنانين، تأتي في المركز الثالث بعوائد تبلغ 0.0078 دولار لكل بث.
تدفع Deezer، إحدى منصات البث المفضلة، 0.007 دولار فقط لكل بث، بينما تدفع Apple Music أقل من ذلك عند 0.0061 دولار، أي ما يعادل 164 بث لكل دولار. وتحتل YouTube Music و Pandora المركز الأخير معاً، حيث تدفع كل منهما 0.0027 دولار فقط لكل بث، بينما تدفع Spotify أكثر بقليل عند 0.0029 دولار. وتُعد هذه النسبة من عملاق البث السويدي مخيبة للآمال، نظراً لكونها المنصة الأكثر شعبية بهامش كبير، ولديها موارد ضخمة تحت تصرفها.
في حين تبرز Qobuz كمنصة تدفع لجوردان خمسة أضعاف ما تدفعه أقل الخدمات أجراً، إلا أنه موسيقي مستقل يملك 100٪ من حقوق موسيقاه ونشرها. من الضروري أن نتذكر أن العوائد يمكن أن تختلف اختلافاً كبيراً، اعتماداً على عدة عوامل، بما في ذلك عقود التوزيع وحقوق النشر والتسجيلات.
كيف تعمل عائدات البث الموسيقي؟
لطالما كانت عائدات خدمات البث الموسيقي معقدة، فهي أشبه بمعزوفة ساكسفون لجون كولترين. تجمع خدمات البث الأموال التي تحققها من خلال الاشتراكات أو الإعلانات، ثم تُقسّم بين أصحاب الحقوق بناءً على عدد مرات البث. يشمل أصحاب الحقوق شركات الإنتاج الموسيقي، والناشرين، والفنانين أنفسهم، لذا لا يذهب كل قرش من العائدات مباشرةً إلى من كتب أو أدّى الأغنية.
يتم توزيع الأموال على أصحاب الحقوق أيضًا وفقًا لنموذج إيرادات منصة البث وحصة السوق للبلد الذي يُوّلد العائدات. غالبًا ما تُنتج البلدان ذات معدلات الاشتراك الأعلى (مثل الولايات المتحدة وأوروبا) عائدات أعلى للفنانين في تلك المناطق. ففي أسواق مثل الولايات المتحدة، قد تختلف قيمة البث الواحد على منصة سبوتيفاي مقارنةً بقيمته في أسواق أخرى ذات معدلات اشتراك أقل. كما يتأثر توزيع العائدات بعوامل أخرى مثل الاتفاقيات المبرمة بين الفنانين وشركات الإنتاج، ونوع الاشتراك في خدمة البث (فردي، عائلي، إلخ).
يستحق الفنانون تعويضات أفضل
لطالما كانت مسألة التعويض العادل للفنانين قضية خلافية. ففي حين أن خدمات البث جعلت الموسيقى في متناول جمهور عالمي، يجادل العديد من الموسيقيين بأنهم لا يتلقون أجراً عادلاً مقابل عملهم. يشير هذا النقاش إلى اختلال التوازن في النظام البيئي للموسيقى الرقمية، حيث تستفيد منصات البث بشكل كبير بينما يكافح الفنانون، خاصة الفنانون المستقلون والناشئون، لتغطية نفقاتهم.
ينتقد البعض منصات البث، ولا سيما Spotify، لإعطائها الأولوية للنمو على حساب التعويض العادل للمبدعين. وقد دفع هذا بعض الفنانين، مثل تايلور سويفت وجاي زي، إلى الدعوة لزيادة معدلات الإتاوات وزيادة الشفافية في عملية الدفع. على العكس من ذلك، تعرض Spotify على فنانيها دفع إتاوات أقل مقابل الترويج لأعمالهم على منصتها، مما يعمق من معضلة الدخل للفنانين. يُلقي هذا الضوء على التحديات التي تواجه الفنانين في العصر الرقمي، حيث تتطلب المنافسة الشديدة والاعتماد على منصات البث إعادة تقييم نماذج أعمال الموسيقى.
في النهاية، إذا أردنا كمعجبين ضمان حصول الفنانين على تعويض عادل، فقد نحتاج إلى إعادة النظر في كيفية استهلاكنا للموسيقى. يمكن أن يُحدث التحول إلى خدمة بث مثل Qobuz أو Amazon Music، التي تقدم مدفوعات أفضل، فرقاً كبيراً. في حين أن خدمات البث توفر راحة غير مسبوقة، من المهم أن نتذكر أن مستقبل الموسيقى يعتمد على ضمان حصول المبدعين على تعويض مناسب لقاء عملهم. يتطلب دعم الفنانين وعالم الموسيقى المزدهر وعياً جماعياً بالخيارات المتاحة لنا كجمهور واختيار منصات تقدر قيمة الفن وتدعم استدامته.
